ماذا يحدث لعقلك عند استخدام chatgot؟ ألقى العلماء نظرة

عندما تستخدم الذكاء الاصطناعي التوليدي لإكمال المهمة ، يعمل عقلك بشكل مختلف عند استخدام عقلك بمفرده. أي أنك أقل عرضة لتذكر ما فعلته. هذا هو نتيجة لصوت واضح لدراسة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ، والذي رأى كيف يفكر الناس عند كتابة المقال.

يذاكر، طباعة مطبوعة لم تتم مراجعتها بعد ، فهي صغيرة جدًا (54 مشاركًا) والأحرف الأولى ، ولكنها تشير إلى كيفية استخدام عمل دماغنا مثل Openi’s Chat GPT. لم يرد Openai على الفور على طلب للتعليق على الأبحاث (الإفصاح: رفعت شركة CNET للآباء ، Zef Davis ، دعوى قضائية ضد المفتوحة في أبريل ، مدعيا أنه انتهك حقوق الطبع والنشر Zef Davis في تدريب وإدارة نظام AI).

تُظهر هذه النتائج فرقًا كبيرًا في ما يحدث لعقلك وذاكرتك عند إكمال مهمة باستخدام أداة الذكاء الاصطناعى بدلاً من ذلك عندما تقوم بذلك مع عقلك. يقول الباحثون ذلك ولكن لا يقرؤون الكثير في هذه الاختلافات-هذا مجرد لمحة عن النشاط العقلي في هذه اللحظة ، وليس كيف يركض عقلك طوال الوقت ، لا يوجد دليل طويل الأجل على التغييرات.

“نريد اتخاذ بعض الخطوات في هذا الاتجاه ونشجع الآخرين على طرح الأسئلة أيضًا ،” ناتاليا كوزمينا، أخبرني عالم أبحاث والمؤلف الرئيسي للدراسة.

يتغير نمو أدوات الذكاء الاصطناعى مثل قوارب الدردشة بسرعة كيف نعمل والبحث وكتابة المعلومات. لقد حدث كل هذا بسرعة لدرجة أنه من السهل أن ننسى أنه في نهاية عام 2022 ، قبل بضع سنوات ، قبل بضع سنوات ، ظهر كأداة شهيرة. هذا يعني أننا بدأنا للتو في رؤية الأبحاث حول كيف يؤثر استخدام الذكاء الاصطناعي لنا.

ألقِ نظرة على ما يدرس معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا حول ما حدث في أدمغة مستخدمي الدردشة GPT ، وألقي نظرة على ما يمكننا إخبارنا به من الدراسات المستقبلية.

إنه عقلك على الدردشة GPT

قام باحثون من معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا بتقسيم المشاركين البالغ عددهم 54 في مجال الأبحاث إلى ثلاث مجموعات وطلبوا منهم كتابة مقالات خلال جلسة منفصلة في غضون عدة أسابيع. تم الوصول إلى مجموعة واحدة للدردشة GPT ، وتم السماح للآخر باستخدام محرك بحث قياسي (Google) ، وفي المركز الثالث لم يكن هناك أي منها ، لم يكن لديهم سوى أدمغتهم الخاصة. قام الباحثون بتحليل النصوص على الفور ، ومقابلات المقابلة ، وسجلوا النشاط العقلي للمشاركين باستخدام التحليل الكهربائي (EEG).

أظهر تحليل اللغة المستخدمة في المقالات أن الأشخاص في المجموعة “العقلية العقلية” كتبوا طرقًا مختلفة ، في حين أن نماذج اللغة الكبيرة أنتجت مقالات متشابهة للغاية. بعد كتابة المقالات ، أسفرت المقابلة عن نتائج أكثر إثارة للاهتمام. يظهر الأشخاص الذين استخدموا أدمغتهم وحدهم ذكريات أفضل وأفضل من كتاباتهم من أولئك الذين استخدموا محركات البحث أو LLMS.

اقرأ المزيد: وفقًا لخبرائنا ، فإن إكسسوارات الذكاء الاصطناعى: 29 طريقة للعمل لدى AI العام لك

ليس من المستغرب أن يكون أكثر جدارة بالثقة على LLM ، الذي كان يمكن أن ينسخ ولصقه من استجابة حذاء الدردشة ، أقل قدرة على الإشارة إلى ما كتبه. وقال كوزمينا أن هذه المقابلة كتبت على الفور. في وقت لاحق ، فإن نقص الذاكرة جدير بالملاحظة. “لقد كتبته ، لا؟” قال. “ألا تعرف ما كان عليه؟”

أظهرت نتائج EEG أيضًا اختلافات كبيرة بين المجموعات الثلاث. كان التفاعل بين مكونات الدماغ أكثر اتصالات عصبية-الحد الأدنى من النشاط في مجموعة LLM بين المشاركين في الدماغ مقارنة بمجموعة محرك البحث. مرة أخرى ، ليست نتيجة مذهلة تماما. يعني استخدام الأدوات أنك تستخدم أقل من عقلك لإكمال المهمة. لكن Cosmeena قال إن هذا البحث ساعد في إظهار الاختلافات: “كانت الفكرة هي النظر عن كثب لفهم أنها كانت مختلفة ، ولكن كيف تختلف؟” قال.

كتب مؤلفو الدراسة أن مجموعة LLM “تقلل من علامات الذاكرة الضعيفة ، والكتابة الذاتية والكتابات المنتشرة.” قد يتسبب هذا في القلق في بيئة التعلم: “إذا كان المستخدمون يعتمدون بشكل كبير على أدوات الذكاء الاصطناعي ، فيمكنهم الحصول على تدفق ، لكنهم يفشلون في جعل المعرفة داخلية أو يشعرون بالامتلاك بها.”

بعد المقالات الثلاثة الأولى ، دعا الباحثون المشاركين مرة أخرى للجلسة الرابعة التي تم فيها تعيينهم لمجموعة مختلفة. أظهرت نتائج المجموعة الصغيرة (18) فقط من الموضوعات أن استخدام LLMs أظهر أيضًا نشاطًا أكبر من قبل مجموعة الدماغ ، في حين أن LLM أظهر فقط اتصالًا أقل عصبيًا بدون LLM من المجموعة العقلية الأولية.

هذا ليس “Brinterot”

عندما تم إصدار دراسة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ، تزعم العديد من العناوين الرئيسية أنها تظهر أن استخدام الدردشة GPT يسبب “تعفن” الدماغ أو المشكلات الطويلة على المدى الطويل. وقال كوسمينا إن الباحثين لم يجدوا نفس الشيء. ركزت الدراسة على نشاط الدماغ الذي كان المشاركون يعملون – في تلك اللحظة الدوائر الداخلية لدماغهم. كما استعرض ذكرى عمله في تلك اللحظة.

ستكون هناك حاجة إلى دراسات طويلة الأجل وطرق مختلفة لفهم الآثار الطويلة المدى لاستخدام الذكاء الاصطناعي. وقال كوزمينا إن الأبحاث المستقبلية يمكن أن تنظر إلى حالات استخدام الذكاء الاصطناعي العام ، مثل الترميز ، أو التكنولوجيا المستخدمة التي تختبر أجزاء مختلفة من الدماغ ، مثل التصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي ، أو الرنين المغناطيسي الوظيفي. وقال “الفكرة برمتها هي تشجيع المزيد من التجارب ، وجمع المزيد من البيانات العلمية”.

وقال جينيو شتاين أوبراين ، أستاذ مساعد علوم الأعصاب في جامعة جون هوبكنز ، الذي لم يتم تضمينه في دراسة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ، على الرغم من أن استخدام LLMS لا يزال قيد البحث ، فمن المحتمل أيضًا أن يكون التأثير على أدمغتنا لا يقل أهمية عن التفكير. إنها تدرس كيف تساعد علم الوراثة والكائنات الحية على تطوير وبناء الدماغ – وهو ما يحدث في الحياة المبكرة. وقال إن هذه الفترات الحساسة تتوقف أثناء الطفولة أو الشباب.

أخبرني ستان أوبراين ، “كل هذا يحدث قبل أن تتحدث إلى دردشة GPT أو أي شيء من هذا القبيل.” “هناك الكثير من البنية التحتية التي تم تجميعها ، وهي قوية للغاية.”

وقال ستان أوبراين إن الوضع قد يختلف في الأطفال ، الذين يتصلون بسرعة بتكنولوجيا الذكاء الاصطناعي ، على الرغم من أن دراسات الأطفال تثير المخاوف الأخلاقية للعلماء الذين يرغبون في البحث عن السلوك البشري.

لماذا تهتم بكتابة مقال على أي حال؟

فكرة دراسة آثار الذكاء الاصطناعي على كتابة المقال تبدو لا معنى لها لبعض الناس. ومع ذلك ، ألم يكن الأمر يتعلق بكتابة مقال في المدرسة للحصول على درجة؟ لماذا لا تسيطر على هذه الوظيفة لآلة يمكنها القيام بذلك ، إن لم يكن أفضل ، ثم أكثر بسهولة؟

تصل دراسة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا إلى هذه المهمة: كتابة المقال تدور حول تعزيز تفكيرك ، حول فهم العالم من حولك.

وقال روبرت كومينغز ، أستاذ المكتوب والخطابة في جامعة ميسيسيبي: “عندما نبدأ الكتابة ، نعلم أننا نبدأ الأسئلة التالية ونفكر في أفكار جديدة أو محتوى جديد”.

تم إجراء نفس البحث على الطريقة التي نكتب بها تقنيات الكمبيوتر كيف نكتب. دراسة الانتهاء من الجملة المدرجة فيه – والتي يمكنك معرفتها تلقائيًا. أخذ 119 مؤلفًا و عامليهم بمهمة كتابة مقال. كان حوالي نصف نصف أجهزة الكمبيوتر موجودة مع Google Smart Compans ، في حين أن الباقي لم يكن كذلك. هل جعل المؤلفين أسرع ، أم أنهم قضوا المزيد من الوقت والكتابة أقل لأنهم اضطروا للذهاب إلى الانتخابات المقترحة؟ وكانت النتيجة أنه كتب نفس المبلغ في نفس الوقت. أخبرني: “لم يكن يكتب في جمل مختلفة ، ومستويات مختلفة من تعقيد الأفكار”. “كان واضحا.”

الدردشة GPT و ilk لها حيوان مختلف. مع تقنية الانتهاء من الجملة ، لا يزال لديك السيطرة على الكلمات ، لا يزال يتعين عليك اتخاذ خيار مكتوب. في دراسة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ، قام بعض المشاركين بنسخ ولصقهم حول الدردشة. قد لا يقرأون عملهم على عملهم.

وقال كومز: “رأيي الشخصي هو أنه عندما يستخدم الطلاب منظمة العفو الدولية لتغيير كتاباتهم ، فإنهم استسلام ، لم يعودوا منخرطين بنشاط في مشروعهم”.

وجد باحثو معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا شيئًا مثيرًا للاهتمام في هذه الجلسة الرابعة عندما رأوا أن المجموعة ، التي كتبت ثلاث مقالات بدون أدوات ، لديها مستوى عالٍ من المشاركة عندما تم تقديم الأدوات أخيرًا.

كتب: “معًا ، تدعم هذه النتائج نموذجًا تعليميًا يؤخر تكامل الذكاء الاصطناعي ما لم يشارك المتعلمون في جهود أكاديمية كافية.” “يمكن أن تعزز وجهة النظر هذه على الفور كل من فائدة الجهاز والسيادة الأكاديمية الدائمة.”

وقال كومينغز إنه بدأ في تدريس فصل التكوين الخاص به دون أي أجهزة. يكتب الطلاب في يد الفصل ، وعادة ما تكون موضوعات أكثر شخصية ويصعب إطعامها في LLM. قال إنه لا يشعر أنه يصنف الأوراق التي كتبها منظمة العفو الدولية ، وأن طلابه يحصلون على الفرصة للتفاعل مع أفكارهم قبل طلب المساعدة من الجهاز. وقال “لن أعود”.